背誦的身體哲學（一）：從「讀經教育」的爭議談起（上）

問起學生時代最痛苦的集體記憶，「背書」大概穩居排行榜中的前三名，背誦作為一種學習方法，是否能夠幫助領會課本內涵，是所有厭惡背誦的學生心中最大的質疑。我們對背誦的厭惡有多深，背誦的陰影就有多深。然而，質疑也好，厭惡也罷，從有記憶以來，背誦便如徘徊不去的鬼魅，從來沒有人可以真正把背誦從（特別是語文）學習經驗中抽離。

想像這樣的場景：師生，各個搖頭晃腦，口中念念有詞，或許還伴隨著平板的聲腔節奏。這種看似陳舊的場景，近年來因為中國的國學熱以及讀經班的遍地開花，再次成為熱議的焦點。在一系列的討論中，王財貴是不可忽視的人物，今日在中國、台灣以及鄰近的華語世界甚至是少數的歐美世界中興辦的讀經班，大多以王財貴的理論為基礎，各種意見的你來我往中，王財貴及其意見可謂一個重要的標靶。

王財貴的讀經教育理論

王財貴的讀經理論可以簡單整理為「一的，二性，三原則，四標準，五特質」。展開來說，王財貴認為讀經教育的唯一目的在於「開發人性」，而著眼於人性必須兼顧人性方方面面的「全幅性」以及涵蓋一生歷程的「全程性」。執行讀經教育的原則包含時間、內容與方法三方面：從母親懷孕第一天開始，以兼顧人性內外、綜覽東西方文化，全盤地擷取人類智慧文化的結晶，以合乎人性自然規律的方法來執行。其中，四個標準是與本專題最為相關的部分，王財貴強調必須及早讀經、老實讀經（不用遊戲、花招輔助）、大量讀經、快樂讀經（讀經自然快樂），而他自認以上的說法，具有以人性為理論根源、完整地符合人性全貌、操作簡易、以艱深自然導出平淺的涵蓋性，以及幾乎 100% 的廣大效驗性等五個特質。

至於讀經教育的具體操作方法，包含：1.「有口無心，不要理解」，為避免輕率、膚淺的理解成為啟發經典智慧的障礙，在 3-13 歲這段期間，孩童的理解力尚未健全發展，只須將中國經典 20 萬字，西方經典10萬字牢牢記住，老師不可解釋，學生不可試圖理解。2.「三百讀經法」，即每天進度 100 字，老老實實唸 100 遍，不管怎樣每個人每天都 100 分。3.「六字真言」，即讀經班老師的教學方法只有一種，就是以「小朋友，跟我唸」為信號帶領學生一遍又一遍地老實讀經，別無他法，特別是絕對不可解經。

王財貴認為，有了十年的基礎打底，孩童在 13 歲後便可開始正式的「書院教育」，在 1-2 年之間學生可自行參照古代注本 3-5 種，將 30 萬字的經典依照字詞、句、篇章進行解釋，以求融會貫通，對於經典的理解自能沛然莫之能禦；再用 1-2 年遍覽世界上包含哲學、文學、史學、政治、經濟、教育、社會、軍事、自然等領域知識的導論著作，以求對於人類知識有個通盤的掌握；最後，再用 3-5 年的時間，深入研讀國學 100 部以及西學 30-50 部經典著作，廣厚學識、卓越才華。王財貴認為，以上所下的工夫還只是基礎，最後的階段必須精讀《牟宗三先生全集》，因為牟宗三先生是真正能夠傳承古聖先賢的智慧、將自己一生的心血投注在經典，並且真正能夠學貫東西的智者。閱讀牟宗三先生的著作，學生定當可以開顯人性中的大智慧，是「最有福氣」的人。

透過以上的讀經教育原則與執行步驟，王財貴認為可以教養出「上達天德」、引領人類智慧方向的「思想家」，或為國為民的「政治家」，又或者是為地球著想、具有國際視野的「企業家」。即便作不成以上三種人，讀經教育至少可以讓人成為各領域中的領袖人物，「所到之處，必定逢兇化吉」，他認為這便是「把教育做好了」。

反對的意見

對於王財貴的讀經理論，可謂行之者眾。據他自己的說法，從 1994 年開始，密切往返於中國與台灣之間弘揚讀經教育，在數百城鄉舉辦演講，其中一場演講更錄製為 VCD，截至 2004 年為止，發行量至少已超過兩千萬份，讀經班的學生光在中國已超過三百萬人，影響力相當驚人。而他在 2015 年落址於中國浙江的「文禮書院」，更是中國民間讀經教育的最高殿堂，是多數讀經班辦學的共同目標。

不過，反對的意見也不曾少過，在中國方面，同濟大學人文學院柯小剛教授對於「讀經運動」提出許多建議與批評，主要的意見可以歸納為：脫離正規教育、排斥理解、不需老師指導（只要有一台好用的複讀機，只要會操作，任何人都可以當老師）的讀經教育，是一種與社會、生命相隔離的教育，有違人類的社會性，將會使學生無法融入現代社會生活。

確實，如果教育的目的在於開發人性，而人畢竟是群體的動物，是生活在社會中的群體，教育的意義、經典當中的內涵，定是要在人與人相處當中反芻與印證，而讀經教育的理論幾乎沒有從這一點上做出任何考量。其中的癥結又在「背誦」的具體操作方法，不求理解的背誦，究竟可以開顯出文本的意義，或者只是「有口無心」地背下聲音的串流，兩者畢竟相去甚遠。

此外，王財貴一方面宣稱他的理論是符合萬世不改的人性，具有放諸四海皆準的公認性，但他卻把讀經教育的最後階段歸諸一家一派一人的牟宗三身上。姑且不說牟宗三的理論體系基於戰後中華文化花果飄零的時代命題，不但綜整儒釋道三家思想，並且對於歐陸哲學頗有借鑑與轉化，因而與古典儒學思想有所出入。若著眼於後牟宗三時代，對於他的理論雖支持者不少，反省、檢討、甚至站在對立面的說法也是波濤洶湧，絕非如同王財貴所言的「放諸四海皆準」。

更何況，根據柯小剛的意見，王財貴的理論也與牟宗三大為牴觸。他根據牟宗三的《五十自述》當中憶及童年的學習經驗指出，牟宗三自己所嚮往的是生活的學問、生命的學問，他小時候最深情的記憶是「東鑽西跑、挖土坑、攀樹木、穿牆角、捉迷藏」、「一切潑皮的玩藝我都來」，他珍惜在遊玩之後「復返於寂靜的混沌」，在夜裡聽著騾馬夜歸，感受「生命的蒼茫與安息」，反倒對於私塾中的死板教育感到不自在。試想，如果按照王財貴的理論，或許就教不出牟宗三，而王財貴也就無由宣稱他的正本清源了。這豈不是一大矛盾嗎？

就台灣方面而言，弘光科技大學潘世尊教授在 2008 年曾以〈王財貴的兒童讀經教育理論之析評〉一文，提出許多重要的反思。舉其要者言之：

1. 經典教育必須引領學生對傳統文化做出反省與重建，因為經典中有些內涵與現代社會價值並不相符，例如男女不平等與倫理綱常之界定，必須建立學生批判性的思維能力。毫無批判地一味背誦，將與現代社會產生衝突。

2. 對於擴充語文能力、培養思維乃至於提昇人格涵養，必須建立在對於經典內容的分析、判斷以及自我反思、調整的能力上，無論是對於篇章脈絡的理解，或是在生活實踐中的情境判斷，都必須建立在主體有意識、能判斷的前提上。此時，選擇兒童可以理解的白話文為教材，應當是較為合理的作法。

「惟若兒童無法理解，則所謂『經典』將只是不具意義之聲音或文字符號，如何能夠發揮陶冶與薰習之效？況且，當人們明白經典中的道理時，都不一定會照著去做，何況是不知道經典中的意涵時。」

針對背誦對於語文能力的幫助，潘世尊指出無具體實證研究、研究成果互有矛盾，認為王財貴對於效驗性的信心無法成立。哲學普及推廣者朱家安則進一步提出的質疑，指出背誦經典的無意義：

「這讓我想到有一種才藝班，讓小朋友花一兩個小時重複練習畫同一個公主，小朋友回家之後能憑空畫出公主，家長很高興，但是那小孩其實並沒有學會畫畫，他只會畫公主而已。」

基於這個觀察，朱家安認為背誦經典並不能證明兒童的語文能力變好。我們確實可以反思，能夠將《論語》琅琅上口，不代表寫作能力真的有進步，孩童可能只是硬塞典故，而且還不一定懂。

以上，我們在有限的篇幅內，簡要地介紹了「讀經教育」的正反方意見。在本文的下篇，我們將藉由王財貴所推崇的古典儒家，予以反駁他自己提出的讀經教育理念，進而指出：若孔子得以穿越到現代，很可能不會同意王財貴的作法。其次，我們也將針對反對意見提出兩點反思，從「身心共融」的角度對「背誦」提出另一條思考路徑。

參考資料

1｜王財貴：〈讀經教育的基本原理〉。

2｜王財貴：〈一場演講　百年震撼──2001 年七月講於北京師範大學〉，《鵝湖月刊》37 卷 2、4 期；〈讀經教育的全程規劃〉，《鵝湖月刊》38 卷 11、12 期。

3｜朱家安：〈不懂先死背，就會長智慧？──孩子進「讀經班」的三大迷思！〉。

4｜柯小剛：〈當代社會的儒學教育：以讀經運動為反思案例〉。

5｜柯小剛：〈回歸生命的學問：給讀經孩子的一封信〉。

6｜潘世尊：〈王財貴的兒童讀經教育理論之析評〉，《弘光人文社會學報》第 9 期，2008 年 11 月。