【行南】「徵」議：台南鐵路地下化東移

（本文選錄自《行南》第七期）

上下班時間，台南市區總是車水馬龍，火車站附近的青年路上橫亙了南下北上的雙軌鐵道，西側毗鄰熱鬧的北門路，東側是幾十年的社區及近年逐漸發展的成大商圈。2012 年 9 月，東側緊鄰鐵道的樓房牆上，卻悄悄地掛上「反對鐵路東移」、「還我居住權」等白布條，似乎有些不安與躁動正悄悄地襲向這靜謐了三、四十年的鐵道社區。

都市發展？居住權益？台南鐵路東移抗爭始末

2012 年 8 月底，一封粉紅色的掛號信寄往台南鐵路沿線的居民，這是台南市政府的「台南市區都市計畫公開展覽說明會」通知。沿著鐵道東側，北從永康中華路橋，南接生產路整合台南都會公園，全長 8 公里的狹長民宅地帶將實施徵收，徵收地橫跨各鄰里。除軌道地下化工程，也連帶開發附近國有地，並設置林森站與南台南站，沿線 407 戶家庭的境遇隨之轉變。

「反台南鐵路東移自救會」會長蘇俊文 8 月中旬收到掛號信，一開始還搞不清楚內容，查詢後才發現要徵收土地，直說：「恍然大悟，像是被打一巴掌，我們的厝怎麼要被拆了？」他為了讓不理解繁雜公文的居民知道自己的土地可能被徵收，在 8 月 28 日第一次官辦說明會現場擺攤向居民說明，當天晚上也立即與鄰居成立自救會，並在社群網站上成立粉絲專頁。

自救會透過參與其他官辦說明會、挨家挨戶拜訪以及印製傳單投遞各戶信箱的方式，逐漸引起居民關注，後來成為自救會發言人的台灣科技大學助理教授陳致曉，與陸續加入的居民等共同參與行動，或研究政府公文與相關法規。

10 月 6 日，自救會舉辦民辦說明會，試圖向迫遷戶們解釋政府方案：民國 96 年曾有一份綜合規劃修正計畫，而現採行的方案是行政院 98 年核定版，徵收並拆除一整條廊帶的民房，將永久軌施作於現軌東側，留下的空地則作為公園綠地與道路。

與會的政治大學地政系教授徐世榮直言台灣徵收浮濫，肇因於政府習慣以政治手法創造土地利益充盈國庫，但土地徵收應以憲法保障人民居住權為前提，並符合必要性、比例性，故增進公共利益的同時，也應確保市民居住權。主持人陳致曉對「東移」提出質疑，雖然鐵路工程改建局稱「核定版」縮短 6% 工時、減少經費，但因徵收面積卻較 96 年案多出近 4 成，他批評徵收比例與減少成本不符法律中的比例原則，而經建會 98 年的新聞稿，表明此案「未來站區開發將保留現有台南車站古蹟、結合周邊土地整體開發方式，並將成為第一個以土地開發利益回饋軌道運輸建設之試辦計畫」，但徵收人民土地開發回饋建設的作法，使得 98 年核定版建設案的正當性遭到質疑。

10 月 26 日，台南市長賴清德主動舉辦座談會與自救會見面，此為爭議發生後自救會第一次與台南市政府正面對話，由賴親自主持，偕同秘書長陳美玲、都市發展局和交通部鐵路改建工程局共同說明，近百人擠滿會場，迫遷戶頭綁布條，手舉「反對鐵路東移、抗議強占民地」標語。賴清德對於自救會方提出的要求，包括徵收範圍、工程後市區精華廊帶運用等疑問，以及是否在爭議未決前停止徵收程序、以最少徵收為原則，皆無具體回應，並且未對被徵收戶做出任何承諾，僅於會末表示將邀請專家舉行論壇討論。自救會表示無法接受性質不明、民眾無法參與的專家論壇，並抨擊此座談會只是「道德程序」。

自救會 12 月 1 日於台南火車站前示威遊行，企圖擴散議題能見度、迫使市府表態。多位 70、80 歲的成員高舉白底紅字的標語，成功大學零貳社、台南神學院與關注機場捷運 A7 案的學生前來參與，灣寶自救會成員洪箱與張木村也南下相挺，台南市警局則派駐大批警力戒護，成排的警力與或坐或站的老居民形成強烈對比。遊行後，學生組成訪調隊更進一步了解議題，並舉辦文化活動促進台南市民對此議題的認識。

2013 年 2 月 6 日，市政府於成大管理學院舉辦「鐵路地下化工程技術論壇」，賴清德曾說過希望此議題討論能成為「審議式民主的典範」，納入人權、憲法等層次進行討論，然而實際上當日仍定位為技術層次，「市民居住權與促進公共利益的開發行為間如何取得平衡」，並未成為焦點。且當日迫遷戶與聲援學生皆被擋在場外，僅有自救會推薦的教授與自救會代表能與會，引發警方與自救會數度推擠、衝突。論壇中，自救會推薦的工程師王偉民提出「民間版」工程方案，希望取代行政院「核定版」。

2 月 28 日，市府私下邀請自救會討論「民間版」，並發出新聞稿表示「秉持公益、溝通、照顧市民的原則，做為後續的參考」。3 月 12 日，賴清德表態支持「核定版」鐵路地下化工程，仍需徵收 400 多戶土地，毫無減少，於是 14 日自救會北上召開記者會，批評賴態度丕變，並於 15 日前往市議會抗議。賴清德則表示將以成本價供被徵收戶購買作為安置的「照顧住宅專案」顧及市民居住權。

3 月 23、24 日，南鐵學生訪調隊與自救會合辦「鐵支路藝文祭」，以論壇劇場、音樂會、庶民分享、電影播映及鐵路沿線導覽等藝文方式，讓民眾思考除公共利益、城市發展外，台南到底需要什麼？對於台南的都市想像又是什麼？為期兩日的活動吸引不少附近民眾與學生參與。嘉義大學傅同學表示，印象最深刻是論壇劇場中壓迫者與被壓迫者的立場，在整個結構下，大家都是受壓迫的角色；南台科技大學的黃同學則認為，原本應該是為人民著想的政府若成為壓迫人民的對象，十分過分，希望透過鏡頭記錄事件傳達給更多人知道；作為表演者之一的台南人蘇坡東反思環境以及居住權的問題，希望大家思考是否政府、人民與財團只能以經濟作為都市發展的唯一選項。

在市府確定以「核定版」為施工版本後，此案已加快行政程序，3 月 29 日、5 月 7 日各舉辦第一次、第二次仁德區的公聽會，而 5 月 1 日、2 日市府也召開兩次「聽取人民陳情會議」，但雙方的爭議卻仍未解。

居民抗爭未息　工法爭議再起

依照行政院核定版，地下化的鐵軌必須東移，東移後的鐵軌為永久軌，採用明挖覆蓋法，所以 407 戶居民因土地徵收必須被迫遷移。自救會則提出質疑，民國 96 年的綜合規劃案與核定版有著相當大的差異，不僅工法不同、軌道位置不同，徵收面積也大幅低於核定版。受自救會邀請的王偉民工程師於「鐵路地下化工程技術論壇」中以 96 年版本為基礎提出「民間版工程方案」，希望可以取代行政院的「核定版」，「民間版」希望以「徵用」代替「核定版」的「徵收」，借用居民土地，施工完畢之後還與居民。

自救會提出的「民間版」由工程師王偉民一人獨力完成，無第三方工程顧問公司協助，引起諸多討論。社群網站粉絲頁「我挺台南鐵路地下化」抨擊「民間版」直接在原軌通車時直接在地下施作地下軌，有安全疑慮，如地下側牆厚度僅 20 到 50 公分、軌道中心距僅 4.11 公尺，且工期較長、多設平交道等，皆比不上「核定版」，並質疑「民間版」非其所稱能減少東側居民損害，相反地，除了同樣拆遷東側住屋外，還會影響西側房屋，並表示「民間版」沒有專家學者背書，如此重大工程關乎很多人生命安全，似乎比起政院「核定版」更不可行。

針對自救會的質疑，市府回應核定版與綜合規劃本來就有差異；鐵工局則表示，基於「對台鐵營運影響低、台南車站古蹟保護佳、降低市區交通衝擊影響、都市縫合最佳，亦可節省工程經費及工期」等原因才選擇「核定版」，賴清德也強調沒有財團、建商介入，鐵路地下化都市縫合後的廊帶將作為市區公園道，並指出「民間版」拆除面積不少於「核定版」，徵用後因建築相關法規歸還的土地也無法完全有效利用。

對此，自救會與王偉民於 3 月 15 日市議會前抗議時，回應工程範圍絕無涵蓋鐵路西側，軌道中心距 4.11 公尺也根據 98 年行政院版本的數據提出，但市府反倒以「核定版」的 4.5 公尺指責「民間版」；王又批評鐵工局「以車站第一月台到前鋒路寬度僅 59 公尺指出『民間版』增設臨時車站有困難」，但 98 年行政院版本和自救會實測皆為 67 公尺；對於其他問題，王表示數據皆來自 98 年行政院版本的內容，而今鐵工局又提出不同數據來否定「民間版」。自救會質疑賴清德雖有政府相關單位背書，但市府「都市縫合計畫案」概念圖中大樓林立的商業區、住宅區，卻無廊道綠帶，啟人疑竇。

在顧及市民居住權與公共利益的前提下，該採行何種工法，市府與自救會至今仍無共識，使此案延宕至今，也使得粉絲頁「我挺台南鐵路地下化」與部分民眾認為工程延宕的主因是迫遷戶的抗爭所致；地方及中央如何盡速與自救會取得共識，儼然是此議題當前最主要的面向。

鐵路埋地下，記憶葬古都？

政府傾聽民間聲音，嘗試協調、合作，往往會有意想不到的效果。如「老屋欣力」由民間主動發掘老屋的價值重新利用，進而成為政府推行政策的方向，是近年來台南成功的例子之一。以古都、老房子為號召增進觀光人潮的台南市，鐵道周圍恰巧有不少富有意義的老屋。二二八事件受難者湯德章的醫師好友蘇丁受老家就在鐵道旁，老式檜木建築，外面庭院還有百年的大榕樹，往南幾步路就是以前南站的月台遺址，往北毗鄰的就是台南知名的老房子──Freewill、Dombo、Kinks。

做為第一期老屋欣力評選第二名的 Kinks，是 60、70 年前美軍宿舍風格老屋改建的酒吧；經營了 6、7 年，也讓當地形成獨特的文化，並影響當地的生活，老闆林先生說：「其實我們這邊以前是比較黑色、陰暗的角落，我當初來的時候還有看過小偷，然後隔壁會有那種嗑藥的，是我們來後就沒有，因為有人嘛！那種宵小有人他們就會比較不敢來。」談到鐵路地下化後形成的綠園廊道，林先生也說：「有一個觀念啦！因為那是文創園區嘛！對不對！為什麼原來的不保留，要去破壞做一個新的？那有像文創園區嗎？」他進一步點出：「其實還有很多古文化，很多元素可以去品味，就是他的荷蘭人時代、明朝、清朝，還有就是日本時代、民初，所以它有很多歷史的東西在，這是台南的價值。」

以台南火車站為節點、南北貫穿市區的鐵軌為軸，鐵路沿線經過幾十年來的發展、變遷，也逐漸形成了與鐵道結合的獨特環境與社區。見證鐵路旁從木柵欄、鐵欄杆道、水泥牆；火車從煤氣、蒸氣一直到電氣後的張老師，在青年路平交道旁小巷子的原水利會宿舍居住一甲子的她，可說是一輩子與鐵路分不開。

「以前那個普通車就是可以自己開窗子嘛！我們三個小孩一定跟爸爸招手。」談起曾是南部工地大建築師的亡夫，近 80 歲的迫遷戶張老師仍是記憶深刻。「有時候，就是在會車的時候，反正這普通車都要讓快車過去嘛！那個慢車都會在這邊停，停我先生就下車啊！下車就從這欄杆的縫隙走進來啊！」由於相當鄰近車站，丈夫常常會直接從家門口翻過柵欄上下車，所以，火車進出站的鳴笛聲也是他們一家最好的鬧鈴聲，「七點半過去，我都會跟我先生揮揮手。」她說。

自救會會長夫人蔡女士談起這家人，語重心長地說：「市政府沒有想像到的我們都要想到，因為我們就是在在地生活的人，全部沿線都是 70、80、90 歲的老人家，還有 101 歲的，那你叫他離開這邊怎麼辦？」張老師上有 101 歲的婆婆，下有視障的兒子，越南媳婦也看不懂中文，所以家中大小事全靠她打點，而他們也早已習慣有著醫院、市場等生活機能的環境。「一個是看不見、一個是弱勢，他（們）只能在這邊生活啊！你把他（們）趕到別的地方去，就算你給他什麼住宅，他（們）沒有辦法自理，張老師說她現在可以幫他（們）啊！等到她眼睛一閉，沒有人可以幫他（們）啊！」蔡女士憤憤不平地說道。

許多居民 8 月中旬突然接到通知拆遷的掛號信時，都不以為意，表示鐵路地下化從民國 80 幾年就聽說，也不知道什麼時候才會動工，張老師表示一開始也覺得很好，當初也特地留下前院讓拆遷時不至於動到主結構，最後竟然是在自救會會長蘇俊文挨家挨戶敲門通知時，她才知道整棟屋子都要被拆掉；當時一群人寫信給市政府，得到回應是：這是鐵路局規定的。

張老師說：「我們這邊的人從來沒有訴苦，結果一發現現在這樣，我們這邊的人都不知道要怎麼做？」居住鐵道旁幾十年的人，對最早的煤渣、夜間施工的聲音與強光、火車行駛的噪音等沒有怨言，一夕之間卻要離開原生的住所。「我們聽起來很難過，房子再怎麼壞也是我們的家。」原來，張老師走到後面未被拆遷的巷子時，有人對他們很兇，大聲罵他們，說：「趕快搬走啦！我這邊巷子很小。」她難過地說，別人都叫他們去爭取錢，可他們要的不是錢，是原本的家。

談起為何開始抗爭，會長蘇俊文說：「以前我也不愛跟人家爭取，我也是軟弱的人，有時候在說話，我都盡量不要出來說話，我很軟弱，我不會說話嘛！」回頭看了看妻子與房子，他又說：「也是因這個環境我才要這樣改變！沒辦法啊！就是要跟他們拚。我上有母親、下有孩子，我要為他們負責啊！所以我要出來。」但因這個議題同時和不同黨派的中央與地方政府有關，因此初期一直沒有媒體願意報導，直到 2012 年 9 月中旬自救會趁著市長到太平境教會參加活動時「堵」他，才讓隨行的記者將事情報導出來。

想起一開始詢問里長，里長回答蘇俊文：「我們這裡沒拆幾戶啦！我都不知道啦！你可以去找市政府，去找區公所。」面臨無人幫忙的窘境，更早抗爭的北區自救會陳先生也很有感觸，2012 年 7 月時北區開元里因為工程而預計徵收 8 米寬的巷道，影響甚鉅，但當地的里長也支吾其詞，無法進一步告知居民詳細狀況。面對任內所決定的政策，前台南市長許添財說他只是爭取經費，但路線不是他規劃。蘇俊文與居民表示，他們只希望現任市長可以幫忙解決，更正回來，不要互踢皮球。「他把事情顛倒了啦！應該是要先來跟我們溝通才是，怎麼變成是這樣？」對於市府並未積極與民眾溝通，蔡女士不滿地說：「我們到環保局才知道我們環評 2 年前就過去了，沒有任何的居民參與，都沒有。」

面對這個正在發酵的議題，可以從許多不同的角度去看待它，工程、文化、生活、情感、權益、土地、都市想像等層面，都值得更進一步的探討，迫遷戶、政府以及台南市民的互動、溝通、協調更有賴細膩的政策制訂與執行。趁此機會，也可以停下來思考，台南市民對於台南的想像是什麼？因而哪一種開發的想像，會決定台南市民共同的未來。張老師的孫女聽到窗外的火車聲，說：「沒聽到火車聲才奇怪咧！」

 

受訪者：

反台南鐵路東移自救會會長 蘇俊文

反台南鐵路東移自救會會長夫人 蔡佳玲

「老屋欣力」酒吧 kinks 老闆 林駿翔

台南鐵路沿線居民 張惠津