六月選書｜《美學的意義》：如何辨識美的價值？

作者BIOS 選書

日期26.06.2018

編按：如果美學是主觀的，那麼是誰定義了可以蒐藏進羅浮宮的藝術作品？如果美學是客觀的，那為什麼人們的美感經驗會和他人如此不同？美學是理性的原則抑或是感性的暗示？如果以上關於美的定義曾在過去侵擾過你，不妨看看李歐納・科仁爬梳古今各派美學理論提煉出的《美學的意義：關於每個十種表現與體驗》。曾深入日本研究「Wabi-Sabi」美學的李歐納，這次以一種回到起始的姿態，單刀直入美學世界最難解的大哉問：美學的定義。本書作者將美學定義切成十種層面，以簡練的文字搭配易懂的生活美學情境，建構出人類大腦感知世界的美學景象。整本不到一百頁的篇幅，精準地回應一個近乎哲學的問題：究竟美學是什麼？

本篇節錄自《美學的意義：關於每個十種表現與體驗》中〈藝術的〉、〈美〉篇章。

美學＝「藝術的」同義詞

蘿蓮運用她的美學想像做出了今晚的甜點：薰衣草風味義式白蘭地海綿蛋糕佐香煎鱷梨醬糖霜。

「藝術的」代表與藝術相關或是有藝術特質的。如同先前所說，要用合乎邏輯地嚴謹方式（即符合「所有必要與必然條件」的方式）來清楚而準確地解釋藝術，是件困難的事。儘管如此，我們多數人「直覺地」知道藝術是什麼；我們會根據自己學過或認定的藝術，持續地認定哪些類似的東西也是藝術。而當一項關於藝術的新宣言進入我們的意識後，我們也會隨之更新自己對藝術的參考框架，來跟上辨認藝術的潮流。

換句話說，我們每個人對於什麼是藝術、什麼不是藝術，都保有一種「流動的」個人詮釋；當我們遇見像是藝術的新現象，我們會決定這些現象該怎麼套用至我們的詮釋之中。對於我們多數人而言，稍經調整的「體制論定義」已經夠用了——如果一個藝術家，或是一個自稱是藝術家的人說：「這是藝術」，那這就是藝術。或者，某個東西在美術館或藝廊被當成藝術品展出時，那這就是藝術。還有，當你認為這是藝術，不管原因是什麼，當然，這就是藝術。

美學＝美或「美麗的」同義詞

上週流星雨時，安妮享受了在夏夜星空下入眠的美感體驗。

和「藝術」一樣，「美」與「美麗的事物」都屬於難以嚴謹的哲學來定義的詞彙。但和藝術不同的是，一旦美與美麗的事物與「神」「真實」「美德」「良善」等概念脫鉤後，哲學家就對它們不感興趣了。有些美學家甚至建議：美與美麗的事物應該從嚴肅的哲學討論中一概排除，因為它們太過主觀，無法被嚴謹地研究。反正，它們也不是那麼地重要。尤其是跟其他更引人入勝的議題（如：藝術、藝術的本質和鑑賞）相形之下，顯得更不重要（註 1）。許多藝術家也貶低了美與美麗的事物之重要性。他們指控，美與美麗的事物和乏味的資本主義價值或品味太過一致；有時他們也強勢宣布「創造美麗並非重點」，或者「美」跟他們嘗試要做的事情毫無關係，例如：二十世紀初葉的藝術運動「達達主義」的擁護者，皆獻身於一個原則─他們的作品絕對不美麗。

儘管遭到哲學家和藝術家宣判出局，美與美麗的事物仍然是讚美的至上詞彙，不管「美感」與「美學」到底應該如何定義。（註 2）

註 1｜亞歷山大．內哈瑪斯（Alexander Nehamas）於二〇〇〇年出版的《論美與判斷力》（An Essay on Beauty and Judgment），第一句話就寫著：「美是哲學概念之中，最聲名敗壞的一個。它敗壞到所有我翻過的藝術哲學書籍中，找不到任何條目能證明它聲名敗壞。」亦可參照尼爾遜．古德曼（Nelson Goodman）一九七六年出版的《藝術的語言》（Languages of Art），提及：「如果『美麗的事物』是把醜陋排除在外，那麼就不能用『美』來衡量美感價值。但如果『美麗的事物』可以是醜陋的，那麼『美』就只是對美感價值誤用的替代詞。」換言之，據古德曼所說，美是哲學上令人困惑又棘手的概念。

註 2｜美，正如俗諺所說，存在於觀看者的眼裡。這表示某些相當悖於常理的表現也會被貼上美的標籤。我想到最怪的就是日本的「切腹之美」：日本封建時代裡，道德上最偉大的美通常連結到巨大的艱難。其中，獨自辦得到且兼具道德上的美與極度困難的，就是痛苦的自殺。對許多日本人而言，無論在觀看或思想上，自願切腹（武士才能獲得的懲罰，同時也是他的榮耀）都屬令人敬畏的美。受懲的武士身著白色腰帶，坐在鋪著榻榻米的房間或圓石子花園之中，莊嚴地用自己的劍在腹部畫上水平一刀，再將刀身垂直捅入身體（或許現今我們會說這是超極端的表演藝術）。當一個人試圖切腹時，也在用一種超乎常人想像的方式要求自己竭盡所能。日本人相信，即使這名武士犯下了最無恥的過錯，也能以這最後一刀將人生中的醜惡轉化為美。