BIOS 電影筆記：關鍵救援 72 小時（ The Next Three Days ）

在寫院線片時筆者習慣先行自剖，告訴讀者我對於整部片的態度與偏見，我喜歡直接告訴讀者我喜歡這部片或否，以避免浪費大家的時間或造成不必要的誤會。而筆者有關電影的文章一定都是超大雷，雷神王級的雷，所以讀者們若有意前往電影院欣賞者，我的建議是不要往下看了，以免破壞你觀影的興致。回到 The next three days 這部片，我只能說我充滿疑惑。我疑惑的是為什麼這麼一部合於奧斯卡口味的精彩故事，Paul Haggis 與 Russell Crowe 的組合，票房至今卻只開出成本價的一半？為什麼會被紐約時報的影評斥為教壞小朋友的蠢片？怪哉，美國人最近都看什麼片去了？該不會都在關心邁阿密熱火隊吧？

我廢話真多，回到正題。

《唐吉軻德》，這部由西班牙作家塞萬提斯（ Cervantes ）在17世紀岀版的反騎士小說，究竟為我們這些後世讀者留下了什麼？在《 The Next Three Days 》這部外觀上看起來與唐吉軻德毫無關聯的警匪追逐劇情片裡，導演 Paul Haggis 利用電影中的片段問了我們一句話，「唐吉訶德的主題是什麼？」讓我們回想起這部世界文學巨著，讓我們在兩小時的劇情發展中重新看見 Cervantes 當時所想要告訴他的讀者的話語，「生命的意義與信念存在的目的，並不存在於理想與信念本身，而存在於相信那些信念與追尋理想的過程之中。」

導演 Paul Haggis 的故事結構向來簡單，雖然由他所執導的電影，片頭多半都先從整個故事的中段切入，再緊接著以倒敘或回憶的手法將劇情結構完整呈現，不過整體上來說這樣的手法還算是相當簡明清晰的。故事從一個再平凡不過的主角，大學教授 John Brennan（由我們所熟悉的銀幕好男人代表 Russell Crowe 擔綱演出，在這裡不得不囉嗦一句，由他來演的所有好男人形象都有夠成功的，怎麼會這樣，哈哈）與一場再平常不過的晚餐聚會揭開序幕，John 的妻子 Lara 很快就在原因不明的情況下入獄了，不同於一般司法冤獄的電影，在電影的一開始導演就殘忍地告訴觀眾，我們已經無計可施了，所有司法救濟的途徑已盡，美好的家庭就要破碎了，罪證確鑿，無期徒刑定讞。整個世界除了 John 以外，沒有人相信 Lara 可能是無辜的，甚至連所有的證據與 Lara 的律師都嘗試告訴觀眾，Lara 就是犯罪者。如果是我們一般人陷入了這樣的困境，能選的路不外乎是摸摸鼻子怨天尤人不然就是嘗試看看有沒有什麼司法奇蹟出現吧，John 與我們不同，他是唐吉軻德的化身，在他親眼見到他的愛妻喪失求生意志後，他決定走一條荒唐且驚世駭俗的路，劫獄。但是這部片又不同於一般動作片，每個劫獄者都猛的像外星人一樣，大學教授什麼都不會，懦弱又無助。剛開始還能煞有其事地進行規劃，不過事實上他就是一般良民，真的要做些什麼根本就缺乏訓練，只好用一些業餘又天馬行空的作法，不斷嘗試也不斷失敗，他看起來就像是那個「勇敢」與風車決鬥的唐吉軻德。

「 It is about how rational thought destroys the soul. It is about the triumph of irrationality, and the power that is in it. 」

Paul Haggis 另外又延用了唐吉軻德故事裡那以一貫之的吊詭對比，呈現我們當代理性社會的樣貌與問題，當然這樣類似的手法我們其實也可以在他之前的兩部作品《 In the valley of Elah 》與《 Crash 》中發現。在這個凡事強調理性與邏輯的社會，就如同 Cervantes 在《唐吉軻德》故事中所描繪的那個棄絕騎士精神的年代，而在 Paul Haggis 的認知中，那個被我們現代所棄絕的「騎士精神」，就是我們對於他人的「愛」。唐吉軻德被多數人認為已經瘋了，多半不是因為他大戰風車，而反倒是他在言語中所顯現出他對「騎士精神」的堅持；如同 John 之所以被旁人認為他早就不是活在現實世界之中，乃是因為他對於妻子的愛早已完全勝過世人所認定的理性，如同劇中台詞，「我以為愛她的人都應該會相信她是無罪的」。甚至影片告訴我們，主角 John 從老婆被抓走到耗盡家產打官司的過程中，竟然連一次都沒有問過她，到底命案是怎麼一回事？夠「不理性」吧？夠「唐吉軻德」吧？Paul Haggis 巧妙的把 John Brennan 與唐吉軻德做了投射，並藉由這個緊湊的劫獄事件讓他的觀眾看到理性本身的局限性與荒謬性。

不過最後筆者還是要小小埋怨一下 Paul Haggis，他還是太善良了，總是在這種具有高度張力與衝突性的影片中，留給大家那麼一點點的溫暖與希望。在最後的結尾還是告訴觀眾，片中主角並沒有救錯人，他救的還是一個「無辜且善良」的人，也讓大家覺得這個故事有著一個令人滿意的  Happy Ending，雖然這樣的做法某程度地削弱了影片所欲傳遞的荒謬性與問題（理性與愛孰輕孰重？）。但其實 Paul Haggis 這種風格也是無可厚非，畢竟如果他真的對於原先案件的真相不置一詞或甚至告訴大家主角的老婆其實就是殺人犯，又有多少當前的觀眾願意買帳呢？畢竟，我們不是那個具有無比勇氣的唐吉軻德，也不是故事裡面的 John Brennan。